Wieder einer weniger

[Rolf]

Auf jedenfalls eine Farbe mit radioaktiven Inhaltsstoffen. Ganz früher hat man tatsächlich Radium verwendet, später ging man zu Tritium über.

Die Stärke der Strahlung (Alpha, Beta oder Gamma) kann man zum Beispiel mit einem Dosisleistungsmeßgerät messen (zum Beispiel in Sievert/Stunde). Es gibt dafür aber auch noch andere Verfahren und Geräte.


Grüße
Rolf

[Det1500]

Überlegt doch nur mal was für ein Wahnsinn das eigentlich ist sich zum Spaß ein zweites oder drittes Auto zu leisten!!!

Naja, ich sehe das ein bissel anders. Ja ich habe 2 Autos und 2 Motorräder. Aber ich kann ja immer nur eins davon fahren. Ist ja nicht so das man 4x die Umwelt verpestet.
Find nur blöd, von den Anschaffungskosten Mal abgesehen, das ich 4x Versicherung und 4x Steuern zahlen muß!
Sicherlich ist das ein Luxusproblem, was ich dank Saisonkennzeichen und Oldtimeranmeldung etwas umgehen kann. Aber ein bissel Spaß muß man sich ja gönnen, wird noch früh genug kommen, das die das einem unmöglich machen.....

[Rolf]

Überlegt doch nur mal was für ein Wahnsinn das eigentlich ist sich zum Spaß ein zweites oder drittes Auto zu leisten!!!

Naja, ich sehe das ein bissel anders. Ja ich habe 2 Autos und 2 Motorräder.

Bei mir ist es ähnlich.

Ich habe 3 Autos und 3 Motorräder. Bis vor ein paar Monaten hatte ich sogar 5 Motorräder, aber mir wurde der Platz in der Garage zu eng.

Alle Fahrzeuge sind durchgehend das ganze Jahr über angemeldet. Das ist halt ein Hobby und das ist es mir wert. Da ich mich schon vor 7 Jahren beruflich zur Ruhe gesetzt habe, habe ich auch die Zeit dafür (neben meinem 2. Hobby "E-Gitarre Rock/Metal").

Ich kenne aber genug Leute, die noch erheblich mehr Kraftfahrzeuge angemeldet haben...

Spaß muss sein!

Grüße
Rolf

[Andi]

Mein Record waren 7 Autos.
Und das viele Jahre lang.
Jetzt nur noch 3 st.
Ein einzelnes hatte ich noch nie
Hab immer eine Ente oder ein billiges Cabrio zum Spaß gehabt.
Das waren Zeiten wo man eine Ente mit Tüv noch für nen 100er schießen konnte.
Hätt gern wieder eine aber die brauchbaren sind bei 10000 Euro.

Nachtrag-Erster Spitfire für 400DM mit einem Jahr Tüv und fahrbereit(na,grad mal so)

[dyngo]

Habe 6 angemeldet und versichert.
Davon 3 Range Rover auf LPG, super für die umwelt.
In Frankreich habe ich für ein 70er Range Rover auf LPG die sauberste umweltplakete (crit 1) ausser EV

[ThomasE]

Ich will doch niemand verurteilen das er oder sie mehrere Autos oder Mopeds hat!
Hab ja selbst 2 plus ein Leasing.

Was ich meinte ist dieses Gejammer das alles ja sooo teuer ist... buääh ich kann es mir nicht mehr leisten 5 mal im Jahr in Urlaub zu fliegen

[Ulfus]

Dann sind wir ja echt versnobt…
1 Leasinggurke von neuem 3er (nicht zu empfehlen)
1 Alltagsauto
1 Spiti 45 Jahre
1 Alltagsmotorrad nachhaltig 25 Jahre alt
1 Motorrad 34 Jahre alt
1 Moped 46 Jahre
1 Moped 45 Jahre
1 Rennrad ca 40 Jahre
1 Damenrad
1 Mountainbike
Und das für nur drei Personen…

[jr1500]

Autos habe ich ja nur 4 für 2 Personen und Motorräder mittlerweile gar keine mehr.

Aber was die Fahrräder angeht muss ich wohl mal irgendwann aufräumen ...

3 x Rennrad (3 - 33 Jahre)
3 x Sportrad
1 x Mountainbike
2 x E-Bike
1 x E-Mountainbike
1 x Brompton (Titan!)

[mpanzi]

Ich hab mal ein paar Stichworte/Antworten zusammengefasst

- LNG aus USA – Fracking.

Das ist echt Müll. Hängt aber damit zusammen, dass die letzten Jahrzehnte davon ausgegangen wurde, dass das billige Gas für immer und ewig aus Russland kommt. Und weil man ja auf Biegen und Brechen die schwarze Null im Haushalt wollte wurden alle möglichen Projekte liegen gelassen. Ist ja nicht nur der Energiesektor. Nehmen wir noch Schulen/Lehrer, Infrastruktur (Internet, Straßen, Bahn …), Gesundheitswesen, Rente, usw.

Das wurde alles vernachlässigt. Ich vergleich das immer damit, wenn sich zwei Leute mit gleichem Einkommen das gleiche Haus kaufen. Der eine hält das Haus in Stand und hat aber erstmal weniger Geld. Der andere kann protzen, wieviel Geld er hat, aber sein Haus verkommt eben mehr und mehr. Wer hat nach 20 Jahren mehr Werte? Der eine hat mehr Geld auf der Bank, aber wenn der seine Hütte reparieren muss, sieht das dann anders aus. Dann hat er vermutlich weniger auf dem Konto.

Und so sieht das auch bei uns aus. Zum Glück verdienen „wir“ (also Deutschland) genug, damit wir uns das leisten können. Aber einfach und billig wird das nicht, das wieder gerade zu biegen. Aber auch hier - nur Flickschusterei, weil die bittere Wahrheit will keiner verkünden.


- Die Regierungen wollen doch gar nicht, dass der Umweltschutz logisch voran getrieben wird.

Ich denke, das Problem ist, dass keine Regierung – seit vielen Jahren – wirklich etwas entscheiden konnte oder wollte. Entweder konnten sie es nicht, oder wegen der Angst bei der nächsten Wahl eine reingewürgt zu bekommen, haben sie es nicht gemacht. Ich denke, die großen Regierenden der früheren Zeit (Brandt oder Schmidt) konnten das, weil sie echte Macht hatten. Die haben gesagt „so wird’s gemacht“. Basta. Heute sagt der Scholz „So wird’s gemacht“, dann kommt der Lindner „Moment mal, so nicht, da müssen wir was ändern und es so machen“. Dann kommt der Habeck und will noch was geändert haben. Und dann fängt das wieder von vorne an.

Und am Ende kommt irgendein Gematsche raus, was keinem hilft und keiner versteht.


- Wir Bürger sollen "geschröpft" und eingeschränkt werden.

Geschröpft verstehe ich überhaupt nicht. Wo werden wir denn geschröpft? Da solltest Du mal anderswo auf der Welt schauen. Wir kommen in vielen Bereichen sehr gut und günstig weg. Und man muss immer aufpassen ob es wirklich der Staat ist.

- Immer mehr Regeln, immer mehr Überwachung und natürlich immer weniger "Freiheit". Man(n) schaut nur mal nach China.

Du willst doch jetzt nicht damit anfangen, dass wir überwacht werden und mit China vergleichen? Das ist so wie diese Studentin, die auf einer aufgebauten Bühne mit Lautsprechern rumgebrüllt hat und sich mit Sophie Scholl verglich.

Ich kenne kein Land, welches so viele Freiheiten gewährt, wie Deutschland und gleichzeitig so sicher ist. Klar gibt es Länder ohne Gesetze/Polizei/Überwachung, aber … naja, bin ich Frei, wenn ich jederzeit damit rechnen muss überfallen oder umgebracht zu werden?

Welches Land findest Du besser?


- Mein Lieblingsspruch: Bürgerverarsche ....

Wer verarscht wen und wie – bitte, irgendein Beispiel.

Natürlich gibt es immer mal Maßnahmen, die jemandem oder einer Gruppe nicht gefallen oder für die nicht ersichtlich ist, warum das sein muss. Und manche Maßnahmen stellen sich im Nachhinein als falsch heraus. Die Frage ist nur, ob es vorhersehbar war.

Und damit meine ich nicht, dass irgendwer das vorher gesagt hat. So einen gibt es immer. Wäre etwas anderes passiert, hätte das ein anderer schon vorher gesagt. Siehe Angriff auf Pearl Harbor. Da wird oft von Absicht gesprochen, weil es ja Warnungen gab. Stimmt, es gab einige Leute, die das vorhergesagt haben. Aber es gab auch viele Warnungen für andere Gebiete als Ziel. Ich weiß die Zahl jetzt nicht. Aber es gab an dem Tag, wie jeden Tag, ein paar hundert Warnungen wo die Japaner gesehen worden wären oder angreifen könnten, davon auch einige die Pearl Harbor nannten. Jetzt wurde Pearl Harbor angegriffen und dann schreien die, die Recht hatten „Ich habs ja gesagt, ihr wolltet, dass die uns angreifen“ und die anderen Stimmen hört man nicht mehr (und die melden sich auch nicht, weil sie ja unrecht hatten). Und schwupps hat man eine Verschwörungstheorie. Aber man hätte gar nicht alle Ziele bewachen können.

- Zurück zur E- Mobilität: Die Verbrenner sollen "mit Gewalt" verdrängt werden. Dann bleibt nur noch der E Antrieb für den Individualverkehr übrig. Nur noch eine Technologie: schon sind wir wieder leichter kontrollierbar. Egal ob über Strompreis, unglaublich unnötigen Sonderausstattungen oder gar Strombegrenzungen. Und kaum sind die Verbrenner weg "vom Fenster" werden die privaten E- Autos verteufelt. Geht ja jetzt schon los, z.B. über den Umweg Feinstaub. In Stuttgart wird jetzt schon überlegt, die ganz schweren E-Autos in einer Art Umweltzone aus Stuttgart zu verbannen (Gewichtsgrenze ist noch unklar).

Wieviele Technologien hatten wir denn die letzten 30 Jahre? Fossile Brennstoffe, einmal hustet Saudi Arabien und schwupps fährt hier keiner mehr Auto (zumindest nicht sonntags). Hatten wir schon.

Dabei ist gerade Elektro so flexibel und individuell, dass der Staat sich damit sogar ausbootet. Je teurer der Strompreis, desto mehr Leute produzieren ihren eigenen Strom. Geht mit Benzin/Diesel nicht. Gibt ja schon ganze Gemeinden, die sich unabhängig machten, weil ihnen der Strom vom Anbieter zu teuer war oder sie es einfach wollten. Strom kann man sehr leicht erzeugen.

Und die unnötigen Sonderausstattungen kommen nicht vom Staat. Momentan haben wir einen Anbietermarkt – viel Nachfrage, wenig Angebot. Klar, nehmen die Hersteller momentan mit, was geht. Und wer sagt, er würde das nicht, lügt oder ist kein guter Geschäftsmann. Und es ist auch keine Ausbeutung, denn es gibt Alternativen. Das ist wie mit DVD- oder BluRay-Brennern – die kosteten die erste Zeit tausende Euros. Jetzt nicht mehr. Wird bei E-Autos auch nicht anders sein. Es wird viel mehr Anbieter geben (gibt es ja jetzt schon) und die Konkurrenz wird wachsen.

- Zu den Kraftwerken: die Betreiber der Kernkraftwerke haben sich jahrzehntelang ne goldene Nase verdient, nun sollen wir Steuerzahler die Gewinne noch weiter steigern indem wir für die Entsorgung der verstrahlten Abfälle zahlen sollen? Nix da: die Masse der Abfälle ist nur leicht bis mittel verstrahlt, das könnte man tatsächlich in ein ehemaliges Bergwerk einlagern.
Die Entsorgung der (relativ wenigen) hochradioaktiven Abfälle gäbe es auch schon: mit Raketen ab ins All ! Natürlich auf Kosten der Verursacher. Das da Kosten kommen werden, wissen die seit locker 50 Jahren.

Am Ende zahlst Du das immer. Entweder hauen die das gleich auf die Preise noch oben drauf oder der Staat muss ran, indem er den AKW-Strom subventioniert. Alles andere ist blauäugig.

- Alles mit Solartechnik und Windkrafträder zupflastern? na prima.
Dabei kennt man die Energielösung schon seit Jahrzehnten: Fusionskraftwerke. Aber anstatt dort ein paar Miliarden Dollar oder € zu investieren, hat man lieber das schnelle Geld mit Atomkraftwerken gemacht.
Aber welche Firma oder Regierung forscht schon ernsthaft bezüglich des Fusionskraftwerkes? Naaaaaa?????
Niemand, denn sonst gäbe es schon funktionierende, Gewinn bringende Kraftwerke.
Kurzzeitig funktionieren die schon....

Mit einer ausreichenden Menge an diesen Kraftwerken könnte man den gesamten Energiebedarf der Erde umweltfreundlich bereitstellen, zu sehr günstigen Preisen.

Oh, jetzt wird es schwierig. Also zu Deinem Naaaaa? Seit 2007 bauen die (das Projekt selbst ist viel älter – 1998 sind die USA mal ausgestiegen, da muss es schon gestartet gewesen sein) – insg. 27 Länder. https://de.wikipedia.org/wiki/ITER. „In einer Anhörung vor dem EU-Parlament räumte ITER 2022 ein, dass der Zeitplan zur Fertigstellung des Projekts im Jahr 2035 nicht mehr zu halten sei“. Wir reden da nur über den Versuchsreaktor – eine kommerzielle Nutzung ist noch überhaupt nicht in Sicht. Und da werden schon seit langem viele Milliarden versenkt und es ist nicht klar, ob das wirklich funktioniert und wenn ob auch im großen Maßstab und ob sich das finanziell für Betreiber überhaupt lohnt. Denn selbst wenn es geht, aber zu teuer wäre – baut es keiner.

Aber ja – wir sollten UNBEDINGT Fusionsreaktoren einplanen.

Wir können auch den Ionenantrieb von der Enterprise bauen – gibt auch wissenschaftliche Abhandlungen dazu. Oder vielleicht Einhörner – vielleicht können wir davon ausreichend züchten und irgendwie in Energie umwandeln – schließlich kotzen die Regenbögen, da muss man doch was draus machen können.

Sorry, das war jetzt etwas unsachlich.

Wie gesagt – Windkraft ist nicht mein Favorit und wäre auch nicht nötig, wenn wir die Energie aus Solarenergie ausreichend speichern könnten.

Und wo ist das Problem alle schon zugepflasterten Bereiche mit Sonnenkollektoren zu belegen? Ob auf einem Dach eine PV-Anlage ist, oder nicht ändert überhaupt nichts für die Natur oder die Umwelt. Wiesen zupflastern – ja, das ist schlecht. Aber ob die riesigen Parkplätze von Einkaufszentren oder so mit PV-Anlagen überdacht werden, stört nichts und niemanden. Im Gegenteil, dann steht mein Auto im Schatten und bei Regen werde ich nicht nass. Und Natur ist da schon lange nicht mehr.

Aber statt eine schon lange vorhandene Technik umfangreich zu nutzen soll in eine Technik investiert werden, die es noch nicht gibt, vielleicht niemals außerhalb von Laboren funktioniert und sehr gravierende Nachteile hat.

Hätte man die Solartechnik seit 20 Jahren intensiv ausgebaut, bräuchten wir heute nicht zu diskutieren. Und die Lösung wäre sehr dezentral – also nicht so leicht vom Staat oder einzelnen Konzernen zu kontrollieren. Jeder könnte ein kleiner Stromproduzent sein. Und das wäre auch nicht so anfällig. Wenn ein AKW einen Störfall hat, fallen sehr viele Stromanschlüsse aus. Wenn eine Solaranlage ausfällt, merkt das keine Sau.

Aber vielleicht ist das genau der Punkt, warum die Regierung/Konzerne das nicht möchte. Die möchten lieber wenige, große Energieversorger, damit die besser kontrolliert werden können. Und alle, die für AKWs und Fusionsreaktoren sind, sind in Wirklichkeit – wissentlich oder unwissentlich – die Helfer dieser Machenschaften.

[ThomasE]

@mpanzi,
wir sind Brüder im Gedanken!

Ziemlich genau meine Auffassung zu den diversen Themen.

Noch ein paar Anmerkungen.
Die Stromerzeugung mit AKWs wurde schon immer subventioniert, ein AKW lässt sich nicht wirtschaftlich betreiben.

Übrigens hinterlassen wir den nächsten 30000 Generationen den Atommüll!
Zum Vergleich, seit Christi Geburt sind etwa 80 Generationen vergangen.

Natürlich haben die Energiekonzerne kein Interesse an einer Dezentralisierung, schadet ja dem Geschäft.
Hätte da eine Idee.
Zu Hause mit der PV Anlage grünen Wasserstoff erzeugen und diesen mit einer kleinen Brennstoffzelle wieder bei Bedarf in Strom umwandeln.
Soweit ich weiß hat da Viessmann da eine fertige Lösung in der Schublade.
Schon wären viele ziemlich unabhängig unterwegs.
Weiter gesponnen könnte man sogar sein Wasserstoff betriebenes Auto tanken...

[mpanzi]

Die Umwandlung in Wasserstoff ist nach meiner Meinung in den meisten Fällen nicht nötig. Jedes Mal, wenn ich etwas umwandle kommt die Thermodynamik uns Spiel und will gut bezahlt werden - mit Energie.

Wo das Sinn machen könnte, wären Bereiche, in denen Batterien zu schwer/groß wären. Flugzeuge wären da ein Kandidat. Schiffe nicht unbedingt - gibt ja sogar schon batteriebetriebene E-Fähren im Einsatz (die größte: https://de.wikipedia.org/wiki/Ellen_(Schiff) und sogar hier auf dem Bodensee: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... e-100.html).

Aus pyhsikalischer Sicht ist es immer gut, wenn man etwas so verwendet, wie es da ist. Ich erzeuge Strom und nutze Strom. Ich erzeuge Strom, mache daraus Wasserstoff um daraus wieder Strom zu machen ist eben nicht so optimal und bringt wenig Vorteile. Die Lagerung ist auch nicht so einfach, weil das Zeug ja durchaus nicht ungefährlich ist und durch die kleine Molekühlgröße durch sehr viele Materialen durchdiffundiert. Aber - und da bin ich wieder bei Dir - ist auf jeden Fall eine sinnvolle Ergänzung. Wie auch E-Fuels, die ja auch sicher kommen werden. Aber um sie massenhaft in Verbrennungsmotoren zu verheizen sind sie zu teuer und nicht in ausreichender Menge produzierbar. Die Prognosen gehen ja davon aus, dass E-Fuels nur einen Teil der Anwendungen abdecken können, die gar nicht anders können, als E-Fuels zu benutzen - oder natürlich Erdöl. Und dann gibt es Leute, die lieber ihren Porsche damit betanken wollen.

Hier übrigens ein interessanter Beitrag dazu: https://www.youtube.com/watch?v=MnrudYCzh2E

Und die meisten der größten Autohersteller interessieren sich nicht für E-Fuels. Und selbst Porsche (als DER Hauptverfechter) möchte nur den 911 damit versorgen - alle anderen sollen elektrisch laufen. Wegen des Sounds. Naja, sollte mal bei Dodge nachschauen - sogar die bauen demnächst einen Challenger Hellcat (https://www.autozeitung.de/dodge-challe ... 37388.html). Der "brüllt" genauso laut, wie der V8. Ja, ist natürlich nur ein Lautsprecher, aber merkt das jemand?

[Andi]

Können wir nicht einen Tread eröffnen der mit Politik betitelt ist?
Ist leichter zu überspringen.
Weil langsam wird mir das hier echt zuviel in einem Autoforum.
Und zu kompliziert.
Bin nur Hauptschüler

[14Vorbesitzer]

... langsam wird mir das hier echt zuviel in einem Autoforum...

Ich bin dafür, dass in Zukunft Beiträge mit über 1000 Zeichen sanktioniert werden. Admin: Bitte die Anweisung : " get Stromschlag if letters >= 1000" in den Forumsquellcode mit aufnehmen !


LG
Volker

[Lomax223]

Hallo !

Andi hat geschrieben: ↑16. Apr 2023, 13:25
... langsam wird mir das hier echt zuviel in einem Autoforum...



Na wir sind doch hier in der " Plauderecke " ich finde da hat so ein Thema durchaus Berechtigung ,
Die Grünen Gedankengänge und Erlasse betreffen doch auch Autofahrer und - egal ob Verbrenner oder E-Mobilität letzlich uns Oldtimerfahrer auch .

Da kann man(n) sich schon mal Gedanken um unsere Hobby-Zukunft machen .

Vielleicht sollte man die Plauderecke erweitern in " Plauderecke/Stammtisch " ?


Gruß

[MiSt]

Ich habe die fundierten und sogar mit Links belegten Beiträge alle gerne gelesen, unabhängig von der Länge , und auch unabhängig davon, ob ich sie inhaltlich teile.