Europäisches Spitfireforum

Hi Zusammen,

ich habe hier einen Satz Alu - Felgen vor mir liegen Welche nur auf
ihrer Außenseite einen Hump haben. Was ist davon zu halten ?

Danke & Gruß

Lars

Nix.

Meine Meinung.

Kann ja nicht schlechter sein als ohne Hump, oder? Und auf der Aussenseite werden die Seitenkräfte bei Kurvenfahrt den Reifen wahrscheinlich mehr malträtieren als auf der Innenseite ...

Races hat geschrieben:Was ist davon zu halten ?

Danke & Gruß

Lars

Was verstehst du darunter?

Die Kraft, die einen Reifen seitlich von der Felge drückt wird höher, je

- schwerer das Auto
- niedriger die Reifenflanke/Querschnitt
- niedriger die Wankneigung / härter der Stabilisator

und jetzt Vergleich mal den Spitfire mit nem aktuellen Auto...

Bei hohen Kurverngeschwindigkeiten ist kaum noch Last auf dem kurven-inneren Rad...das braucht´s keinen Hump auf der Innenseite der Felge...

Jm2Ct

Peter

Hallo Peter,

dann müsste man den Hump doch auf der Innenseite der Felge haben. Es gibt aber auch moderne Alufelgen mit Tiefbett, bei denen man die Reifen von Innenseite aufziehen muss, da der Hump außen höher ist. Ein Bild der Felge wäre vielleicht nicht schlecht.

Und was ist mit den Schläuchen,kommen da halbe rein?

Man Andi,
die füllt man mit Slime

Also die Trabbifelgen an meinem Qek haben auch nur außen einen Hump.
Und wo ist denn die Belastung bei Kurvenfahrt - außeb- außen .!?
Also da hätte ich keine Bedenken , solange du nicht Rennen fährst !!!

Wenzel hat geschrieben:Also die ... an meinem Qek haben auch nur außen einen Hump.

Mensch Carsten ... nicht solche Fachbegriffe die hier kaum Einer kennt.

@ All :

Danke ! Das mit der Außenseite und der Kurvenaussenseite war auch so grob meine Denkrichtung.

Hier noch ein Bild ( Außenseite Felge = oben ) :

Was ist ein "Qek"?

Ein alter DDR Wohnwagen.

Andi hat geschrieben:Ein alter DDR Wohnwagen.

Ja, Google hat mir inzwischen auch schon weitergeholfen. Hatte ich vorher noch nie gehört.

Ich hätte ein komisches Gefühl bei der Entscheidung, ob man die Felge mit oder ohne Schlauch fahren soll. Mein Reifendealer hat mir mal erklärt, dass der Hump den Schlauch beschädigen kann, aber ohne Hump braucht man auf jeden Fall einen Schlauch. Hier trifft irgendwie beides zu, wobei die Seite ohne Hump ja wiederum wesentlich breiter ist.

Ich finde, dieses Thema sollte hier nicht schon wieder aufgewärmt werden. Es ist doch schon zig-mal bis ins Letzte "durchgekaut" worden.

Die Einen fahren "vorsichtshalber" mit Schlauch auf ihren humplosen Rädern - die Anderen fahren ohne Schlauch mit der Begründung, dass das damals, als unsere Autos hergestellt wurden, nun mal der Stand der Technik war (es gab zwar schon Schlauchlosreifen, aber noch keine Humpfelgen), dass Schläuche von den rauhen Innenseiten moderner Reifen leicht durchgescheuert werden könnten und dass Schläuche zu "Plattfüßen" neigten.

Alles Argumente, die man hier (und nicht nur hier) schon dutzendfach lesen konnte. Jeder wie er möchte...

Grüße
Rolf

P.S.
In diesem konkreten Fall (Hump einseitig) würde ich auf gar keinen Fall einen Schlauch verwenden! WinmM.

Und ich auf jeden fall einen Schlauch.
Du hast recht,jeder wie er will.
Meine Überlegung dabei-schleichender Plattfuß mit Schlauch(obwohl ich in jahrzehnten noch nie sowas hatte)
gegen schlagartigen Luftverlust in einer scharfen Kurve(wovon ich zugegebenerweise noch nie gehört habe)
Da empfinde ich den Schlauch als kleineres Übel.